La artillería que prepara el PP para desmontar la sentencia de la Gürtel que echó a Rajoy

Según cuentan a El Confidencial Digital dirigentes nacionales del partido, desde el día en el que se conoció el fallo del juez, en Génova se empezó a trabajar en redactar un recurso que está prácticamente listo. Los acontecimientos ocurridos después, y el calendario orgánico interno, no van a impedir que los populares den respuesta a una sentencia que califican de injusta.

En la actual ejecutiva, además, ven imprescindible recurrirla porque, reconocen las fuentes consultadas, “hay que estar preparados ante el horizonte judicial que viene”. Así las cosas, “no podemos admitir algo que consideramos erróneo, porque eso podría ser usado en procesos futuros”.

“No fuimos partícipes a título lucrativo”

El primer objetivo de los servicios jurídicos del PP, explican desde Génova, es desmontar la acusación de que el partido fue “partícipe a título lucrativo” de la trama Gürtel. Y, para ello, en Génova ya tienen documentación preparada en ese sentido.

Así, recuerdan desde el PP, la causa se abrió, entre otras cosas, por las revelaciones de José Luis Peñas, un ex concejal del partido en Majadahonda, que señaló que los actos de campaña del partido en 2003 en el municipio fueron financiados por Correa, quien a cambio recibió “otro tipo de contraprestaciones”.

Los populares aseguran, en este sentido, que “los actos sobre los que se nos imputa atienden a municipios -en referencia a Majadahonda- que no figuraban dentro del diseño de campaña ni en la planificación electoral de Génova”. Una afirmación que el partido se ve capaz de demostrar con documentación.

En el PP se tienen los papeles de la campaña del partido para las municipales de ese año, con los gastos que se llevaron a cabo. Y, en ninguno de ellos, existe constancia que Génova diera instrucciones o diseñara ningún acto electoral en Majadahonda”.

Los vínculos de Prada con Garzón

Uno de los protagonistas de lo que califican en Génova una “causa general contra el PP” fue el magistrado José Ricardo de Prada, que tuvo “voz y voto” en la práctica totalidad del procedimiento, y “apartado” hace solo unas semanas por sospechas sobre su “falta de imparcialidad”.

Los populares remachan que el juez De Prada “es muy próximo a Izquierda Unida y a Baltasar Garzón”, lo que demostraría que la instrucción protagonizada por él ha sido “partidista”.

Por último, en el partido recuerdan que fue De Prada, junto al magistrado Julio de Diego, quien forzó, en julio de 2017 con su voto favorable, que el entonces presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, fuera llamado a testificar.

Sobre la figura de Rajoy, en Génova destacan que “la sentencia dice que el Partido Popular tiene una responsabilidad civil a título lucrativo por algo que sucedió en 2003, lo que viene a decir que el actual presidente no estaba al frente del partidoy no tenía conocimiento de eso que estaba sucediendo”.

El voto particular es demoledor

Finalmente, los servicios jurídicos del PP se apoyarán también, para el recurso, en el voto particular de cien páginas que realizó el presidente del tribunal de la Gürtel, Ángel Hurtado, que desmontaba de forma contundente las afirmaciones de los otros dos magistrados que llevaron la causa junto con él.

En concreto, Hurtado asegura tajantemente que el PP no participó en la trama Gürtel ni se benefició de la misma.

Añadió, incluso, que las valoraciones formuladas en la resolución son “improcedentes” en tanto que la formación popular fue juzgada como partícipe a título lucrativo y, por tanto “hay que partir de su total ausencia de participación en los hechos delictivos y su desconocimiento de los mismos”.

Además, tal y como va a destacar el PP en el recurso, Hurtado distinguió entre la formación nacional y municipal, basándose para ello en la declaración que prestó el presidente del Senado, Pío García Escudero, en calidad de testigo durante la vista oral, en la que explicó que “los municipios grandes tenían autonomía para organizar los actos electorales”.