La juez de Madrid que investiga el caso Máster ha cargado contra la Fiscalía por su postura a favor del archivo de la causa respecto del presidente del Partido Popular, Pablo Casado. En una providencia notificada este mismo jueves, la magistrada Carmen Rodríguez-Medel ha criticado que el fiscal del Tribunal Supremo sostuviera en su escrito que se trataba de una investigación “prospectiva” cuando el Ministerio Público había emitido informes contrarios a este criterio.
El caso de los másteres de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, y que salpica entre otros a la expresidenta madrileña Cristina Cifuentes, está siendo instruido por el Juzgado 51 de Madrid. Sin embargo, la magistrada tuvo que remitir una exposición razonada al Tribunal Supremo respecto de Casado al ser este aforado por su condición de diputado nacional.
La magistrada tuvo que remitir una exposición razonada al Tribunal Supremo respecto de Casado al ser este aforado por su condición de diputado nacional
La juez consideró que éste podría haber cometido un delito de cohecho y otro de prevaricación por recibir un máster sin haber cursado el postgrado, es decir, que se trataría de un regalo por su condición en aquel entonces (2008) de diputado regional. Por estos hechos, también está investigado el exdirector del Instituto de Derecho Público, adscrito a la URJC, Enrique Álvarez Conde, y en donde se cursó el máster del ‘popular’.
Tal y como recuerda la instructora en esta última resolución, en diversas ocasiones Álvarez Conde ha solicitado el archivo del asunto al considerar que se trataba de una causa “general y prospectiva”. Sin embargo, la Fiscalía de Madrid en todo momento se opuso a sus pretensiones.
La juez consideró que Casado podría haber cometido un delito de cohecho y otro de prevaricación por recibir un máster sin haber cursado el postgrado
“Concretamente, ha informado en todas las ocasiones en el sentido de oponerse a la pretensión de la representación procesal del investigado de tildar de prospectiva la presente instrucción. La oposición de la Fiscalía a la pretensión de Álvarez Conde se articulaba motivadamente y con expresa cita de jurisprudencia del Tribunal Supremo”, recuerda Rodríguez-Medel.
Además, apunta que han sido varios fiscales los que han mantenido esta postura hasta el último informe del teniente fiscal del Tribunal Supremo, Luis Navajas, quien calificó el asunto de “prospectivo”.
”En consecuencia, toda vez que Navajas ha podido conocer el criterio hasta ahora expresado por el Ministerio Público en los múltiples y sucesivos informes emitidos al respecto, por si con el informe del teniente fiscal se está ordenando un cambio de interpretación que tenga incidencia en la parte del procedimiento que pende ante este Juzgado de Instrucción (donde se dan supuestos idénticos al que motivó elevar la exposición razonada, siendo el único elemento diferenciador el carácter aforado o no de los investigados, cuestión irrelevante a los efectos que nos ocupan) resulta necesario pedir expresamente a la Fiscalía que ilustre a esta instructora sobre este particular, a efectos de dictar, en su caso, las resoluciones oportunas”, arremete.
FUENTE: LAVANGUARDIA
